Из 39 независимых государств Европы в 35 действуют социалистические и социал-демократические партии.

Социал-демократические партии имеются в 29 странах, социалистические - в 19, хотя не всегда под такими названиями - в Великобритании, например, носителем социал-демократических идей является лейбористская партия, в Италии - левые демократы, в Норвегии - рабочая партия. Выразителем социалистических идей в Греции выступает Всегреческое социалистическое движение, в Польше - Союз демократических левых сил.

Различия между социалистическими и социал-демократическими партиями прослеживаются преимущественно в масштабах дистанцирования от радикальных политических течений. Наряду с социал-демократическими партиями Австрии, Германии, Дании и других, в Социнтерн входят обе социалистические партии Бельгии (фламандская и франкофонская), социалистическая партия Люксембурга, Норвежская рабочая, Испанская социалистическая рабочая партия, социалистические партии Франции и Португалии. В то же время Социал-демократические партии Португалии и Франции не связали себя с этой организацией.

Не равнозначны позиции социалистических и социал-демократических партий внутри стран, где они существуют. В Австрии социал-демократы - крупнейшая партия парламентской оппозиции, в Англии и Швеции - правящие партии, в Германии и Дании - члены правящих коалиций. В Греции безраздельно правят социалисты, в Испании они - лишь вторая по численности оппозиционная фракция парламента. Социал-демократы составляют крупнейшую парламентскую и правительственную партию в Дании, но в Исландии они не входят ни в правительство, ни в парламент.

Схожее положение у итальянских социалистов, которые все время с кем-то объединяются или разъединяются. Во Франции социалисты представлены в парламенте лишь в союзе ряда малочисленных партий. Ни в парламент, ни в правительство не входит соцпатия Нидерландов, но в Португалии соцпартия - основа обеих ветвей власти. Такие же позиции у социал-демократов Финляндии и Швейцарии.

Минувшее десятилетие отмечено появлением новых, а в ряде случаев возрождением имевшихся когда-то социалистических и социал-демократических партий в странах Центральной и Восточной Европы, на Балканах. В Албании на основе бывшей коммунистической появилась вошедшая в правительство социалистическая партия. Вместе с ней возникла социал-демократическая партия, сделавшая ставку на интеллигенцию. В социалистическую трансформировалась коммунистическая партия в Болгарии. Одновременно там восстановилась социал-демократическая партия, которая вступила в Социнтерн, но ни в правительство, ни в парламент войти не смогла. Социалистическая - вторая по численности - партия образовалась в Венгрии, но в правительство не вошла, став партией парламентской оппозиции.

Размежевание политических сил шло в Польше. Социал-демократическая рабочая партия распустилась, но возник Союз демократических левых сил, который составил вторую по численности парламентскую фракцию. В Румынии на месте компартии возникли социалистическая партия труда и вошедшая в правительство социал-демократическая партия. В Чехии восстановилась социал-демократическая партия, которая сформировала правительство и ведущую фракцию парламента. (В Словакии в это время в правительственную коалицию вошла образовавшаяся на месте коммунистической партия левых демократов).

Социал-демократическая партия стала крупнейшей фракцией в парламенте Боснии и Герцеговины. Социалистическая партия возникла в Македонии. В тоже время на месте компартии появился социал-демократический союз, который сформировал вторую по численности парламентскую фракцию. Социал-демократическая партия образовалась на месте коммунистов в Словении. В союзной Югославии (в составе Сербии и Черногории) на месте коммунистической появилась соцпартия, которая заняла в парламенте второе по численности место. В Хорватии же социал-демократы пробились в парламент лишь в коалиции с социально-либеральной партией.

Переформирование политических сил протекало в республиках Балтии. Социал-демократическая партия восстановлена в Латвии. Партия принята в Социнтерн, но ни в правительство, ни в парламент не вошла. В Литве, чтобы оказаться в парламенте социал-демократам пришлось сформировать коалицию. Эстонские социал-демократы также пошли по пути объединения (в партию умеренных), что обеспечило им вхождение в правительство.

В целом можно говорить о том, что в Европе произошло укрепление позиций социалистов и социал-демократов. Ряды Социнтерна пополнились незначительно (социал-демократические партии Болгарии, Латвии, Чехии), что, как представляется, порождено неприемлемостью для многих проповедуемых организацией либеральных идей. Но отход Европы от радикализма коммунистов несомненен.

15 ПРИЧИН ВЕРНУТЬ СОЦИАЛИЗМ! Конечно, жизнь в Советском Союзе была далека от идеала, было много хорошего, было и плохое. Но есть в том времени что-то бессознательно-привлекательное, что-то, что постоянно просится назад. Вот 15 причин, чтобы вернуть те золотые годы. 1. Образование. Советское образование было совершенно бесплатным и доступным абсолютно всем. Любой школьный выпускник из маленького колхоза где-нибудь под Душанбе, свободно мог поступить в МГУ, бесплатно учиться, бесплатно жить в общежитии, да ещё и получать стипендию за хорошую учёбу. Ну и, конечно, качество образования: оно совершенно справедливо считалось лучшим в мире на тот момент. 2. Медицина. Медицина в Союзе тоже была бесплатной. Да она и сейчас бесплатная - можете возразить вы, но качество предоставляемых услуг не идёт ни в какое сравнение. Мощнейшая в мире на тот момент система диспансеризации и вакцинации, доступность санаторно-курортного лечения. Попробуйте сейчас получить в районной поликлинике путевку в санаторий с первого же захода – сочувствую… 3. Бесплатное жильё. Да, квартиры давали не сразу, приходилось ждать своей очереди, но их по крайней мере давали. Однушку давали молодому специалисту, а после рождения двух детей можно было получить уже трёшку. И опять же, всё это совершенно бесплатно. 4. Безработица. А точнее - её отсутствие. В СССР с 1929 года не было безработицы. Особенно выгодно это смотрелось на фоне тогдашней Великой депрессии на Западе. 5. Равенство. Уровень жизни «верхов» и «низов», конечно же отличался, но уж точно не в десятки раз. Подавляющее большинство населения как раз составлял советский средний класс. Нередкими были ситуации, когда квалифицированный рабочий на заводе зарабатывал даже больше директора этого самого завода. 6. Отдых. К 1988 году в Союзе работало 16200 санаториев, профилакториев и домов отдыха, проживание и лечение в которых граждане оплачивали лишь частично. Право на отдых было не пустым звуком и соблюдалось очень строго. 7. Наука. Что не говори, а наука в СССР была мощнейшая. Примерно половина всех учёных и инженеров мира работали именно в Советском Союзе. Не удивительно, что именно СССР первыми запустили человека в космос, первыми вышли в открытый космос, да и много каких других открытий сделали. 8. Армия. К середине 1980-х годов Вооружённые Силы Союза были крупнейшими в мире по численности с общей численностью более 5 миллионов солдат, и обладали самыми большими в мире запасами ядерного и химического оружия. Помимо этого, ВС СССР обладали самыми крупными танковыми группировками на земле - около 60 тысяч танков, что в 2,5 раза превосходило численность танков ОСАД и США вместе взятых. 9. Уверенность в завтрашнем дне. Граждане СССР были совершенно уверены, что ничего не случится ни со страной в которой они живут, ни с предприятием, на котором они работают, ни с вузом, в котором они учатся. Можно было спокойно ложиться спать каждый вечер, не опасаясь что завтра уволят. Или повысят квартплату. Или поднимут цены. Или ещё какую-то подлость сделают на гос. уровне. 10. Общественное воспитание. С самых ранних лет советским детям прививались любовь к труду, уважение к старшим, нормы поведения в обществе. Как следствие - не было такого разгула преступности как сейчас, да даже банального мусора на улицах было в разы меньше. 11. Очереди в детский сад. Да, в СССР тоже были очереди в детский сад, потому что рождаемость была на очень высоком уровне. Но своей очереди советские дети ждали в худшем случае 1-2 месяца. По сравнению с тем, что есть сейчас - это просто сказка. 12. Дружба народов. Это был не пустой звук. Сознание «советского человека» во многих случаях превалировало над сознанием принадлежности к той или иной национальности. Никто, собственно, об этих национальностях даже не задумывался, все были друг другу товарищи. 13. Культура. Как-то даже неловко сравнивать уровень советского и нынешнего российского кино. Литература, театры, выставки и музеи. Да, цензура вмешивалась и очень сильно во все сферы культуры. Но это не мешало тогдашним режиссёрам снимать такие фильмы, которые мы пересматриваем уже десятилетиями. 14. Товары в магазинах. Да, был «дефицит», условно говоря, вместо 100 сортов колбасы на прилавке лежало 2 сорта, но зато оба они были из мяса. Подавляющее большинство продуктов были собственного производства и при этом отличного качества. 15. Заводы и фабрики. Промышленных предприятий было огромное множество, и на всех из них всегда были рабочие места. Советский Союз не был только лишь нефте- и газодобывающим государством. Всё, что нужно было для жизни, там производилось. Конечно, СССР не был утопией, где всем жилось легко и просто, и уж тем более СССР не был каким-то райским садом, где человек мог жить беззаботно, не беспокоясь ни о чём. Жилось трудно, многие обычные и привычные для нас сегодня вещи приходилось «доставать», выменивать на что-то, во многих ситуациях было практически невозможно обойтись без «блата» и нужных знакомых. Но не смотря ни на что над головой советского человека всегда было безоблачное небо, а впереди - уверенная жизнь и светлое будущее.

- "Социализма у нас не было"

- "Тогда верните то, что было!"

Из настенного фольклора в Польше?

Какой же все таки строй был в СССР? Вопрос не праздный, особенно сейчас, в час торжества контрреволюции в стране-колыбели революции! Ка-кой же все-таки строй у нас был? Как можно назвать то, в чем советские лю-ди жили 70 лет, восточные европейцы - 45 лет, - а кубинцы и северные ко-рейцы живут и сейчас!?

Ответы даются самые разные. Вот, пожалуй, наиболее основные из них.

1) Это был социализм - чудовищный общественно-политический строй, наделенный одними лишь недостатками, не способный к какой бы то ни было эволюции в лучшую сторону! "Отклонение" от "нормального" (т.е. капитали-стического") пути развития общества.

Такова позиция буржуазных идеологов. Здесь необходимо отметить, что, например, Маркс и Энгельс, критикуя капитализм, все же признавали за ним положительные и прогрессивные черты по сравнению с феодализмом. Пото-му что были великими мыслителями, а не платными агитаторами буржуазного строя.

2) Это был социализм - построенный целиком и полностью. Первая фаза коммунизма.

Такова была официальная позиция в послесталинский период. Большим недостатком в ней было то, что не учитывалось реальное отставание от ос-новных империалистических метрополий большинства стран, приступивших к тяжелой задаче построения социализма, по социально-экономическому уровню.

Игнорировались и реально существовавшие общественные недос-татки и просто ошибки коммунистических партий (как просоветской ориента-ции, так и китайских, албанских, югославских и др. товарищей), стоявших у руля власти.

Под сладкие уверения, что социализм перешел в свою высшую фазу, и что реставрация капитализма невозможна, - шла ревизия многих по-ложения марксизма, нарастание негативных явлений в экономике, общест-венной жизни и т.д. Все эти досадные просчеты в итоге вылились в печаль-ный судный день контрреволюции в Восточной Европе 1989, в СССР в 1991, и постепенное вползание в капитализм в Китае и Вьетнаме.

3) Это был не социализм, а - :

в) "красный фашизм"

д) "восточный деспотизм" и т.д.

Эти и другие им подобные "теории", - созданные в основном всевозмож-ными софистами и расстригами от марксизма имеют, конечно же, мало об-щего с реальной действительностью! Если полное уничтожение частной соб-ственности, буржуазии, как класса, слома всего буржуазного государства с ног до головы эти господа имеют наглость называть "капитализмом" или ка-кой-то его разновидностью ("государственной", "неоазиатской", "восточно-деспотичной") - то у этих софистских господ явно проблемы просто с пони-манием марксизма и основ диалектики, а то и просто проблемы с головой!

4) Социализм был в целом построен, но затем - "испорчен".

На эту позицию также претендуют некоторые марксистские течения, пар-тии и группы. При этом "порчу" социализма в СССР или других странах (на-пример, в Китае) - они связывают с какой-нибудь "плохой" личностью или событием. Так, например, маоисты и ходжаисты "порчу" социализма в СССР начинают со дня смерти И.В.Сталина и 20-го съезда КПСС. В свою очередь многие антисталинисты (троцкисты, еврокоммунисты и т.д.) - "порчу" социа-лизма связывают со Сталиным и винят его во всех недостатках. На все это хочется ответить тем, что одна, пускай даже "очень плохая" личность все равно не может "испортить" социализм настолько, что из-за этого, против "ис-порченного" социализма нужно блокироваться с силами самой темной реак-ции, как имело место у троцкистов. А товарищам маоистам (или ходжаистам) хочется заметить, что реальный исторический опыт показал, что даже "пло-хой" и "испорченный" брежневский социализм, был все же гораздо лучше нынешнего "свободно-рыночного" капитализма.

5) Социализм строили, но не достроили -

"Социализм был построен, но как его первая, ранняя, начальная стадия".

Находясь в положении "осажденной крепости" - социализм в СССР не мог не быть таким, каким он был в СССР и некоторых других странах при Стали-не, Брежневе, Мао, Хоннекере, Ходже, Фиделе Кастро. Не понимать этого, - значит вообще не понимать основ диалектики и диалектического понимания истории, и просто плевать на всех тех замечательных людей, - революционе-ров, коммунистов и т.д. - которые отдали столько сил, крови и даже своих жизней за воплощение лучшего идеала человечества.

Но первой фазы самой по себе оказалось недостаточно! После первона-чального, "мобилизационного", "сталинского" социализма, непременно дол-жен был наступить социализм народной демократии, социализм народного участия. К сожалению, в СССР и многих других странах процесс реальной, социалистической демократизации социализма, - передачи всей полноты власти в руки Советов трудящихся, - очень сильно замедлился. Этим не преминули воспользоваться всевозможные "демократические" диссиденты и прочие валютные певцы империализма, как и сами непосредственные силы внешней реакции и империализма, в 70-80-е годы резко усилившие свое им-периалистическое давление на СССР и другие страны реального социализма (вспомним пресловутую польскую "Солидарность" и развернувшие чудо-вищную по масштабам информационно-идеологическую кампанию против СССР и всего лагеря социализма!

Именно к такой позиции склоняются многие современные видные мар-ксисты - Сэм Марси, многие теоретики Марксистской Платформы (В. Исайчи-ков, Вазюлин, Курашвили и др). На этой же позиции стоит и наш Революци-онный Анти-Империалистический Фронт Украины.

Нам же с вами предстоит не только восстановить социализм во всем его былом величии и красоте, но и возвести его на еще более высокую стадию - и экономически и политически. На стадию социализма реальной народной демократии и народного участия!

Примечание редакции

Короткая статья харьковского студента А.Дудко при всей своей "учебно-сти", затрагивает, тем не менее, основные точки споров в коммунистической и антикоммунистической среде о природе советского социализма. Этим она выгодно отличается от стаей большинства докторов наук, которые не по не-домыслию, а по предвзятости, в своих анализах "забывают" те точки зрения, которые им нечем опровергнуть.

Эпиграф статьи показывает, что раз этот вопрос стал "заборным", прирав-нявшись к "сказочным" вопросам типа "иди туда, не знаю куда, возьми то, не знаю что"; то заниматься решением этого вопроса - это не предаваться праздным спорам теоретиков о сущностях или субстанциях. Ясно: раз теоре-тический вопрос выбрался на забор -- это самая сильная критика в адрес коммунистических идеологов (в мягком произношении - "идеолухов" ?). Причём если несколько лет назад у идеологов было некоторое оправдание - теории якобы не было - то теперь, после публикаций в нашем журнале, так сказать нельзя - классовая природа советского социализма обрисована дос-таточно точно, так же, как и причины его поражения. Идеологи - читайте и уясняйте, велосипедов изобретать больше не надо...

Если добросовестный студент Дудко более или менее разобрался с по-ставленным вопросом (но, как мы покажем, не совсем), то партийные теоре-тики коммунистического движения, как правило, не могут сделать даже тако-го анализа.

Следует отметить: то, что Дудко отнес к одному пункту 3:

"3) Это был не социализм, а - :

а) "государственный капитализм" (троцкисты Т. Клифф, Каллиникос, "ле-вые коммунисты" - Бордига, Паннекук, Корш и т.д.),

б) "бюрократический коллективизм"

в) "красный фашизм"

г) "неоазиатский способ производства"

д) "восточный деспотизм" и т.д."

На самом деле нужно разделить как минимум на три самостоятельные группы, две из которых прямо противоположны друг другу: "Госкап" (под-группа а) и "традиционное общество" - подгруппы г) и д), к которой нужно присоединить и группу1; формулировки типа: "красный фашизм", "бюрокра-тический коллективизм" - совсем уж далеки от научных и скорее являются чисто пропагандистскими фикциями, в то время как госкаповцы и "традицио-налисты"

стараются подчеркнуть научность своих позиций.

Следует добавить, что формулировки типа "неоазиатский способ произ-водства" или "восточный деспотизм" подпадают под популярную на Западе либеральную трактовку развития общества, в котором за стадией "традици-онного общества" (феодализма в нашем понимании) следует общество "со-временное" (капиталистическое; далее история останавливается). В этой трактовке Августовская контрреволюция - это аналог Великой французской революции, разрушившей "традиционное" общество, а роль Робеспьера и Дантона в ней играли (прошу не падать со стульев) Ельцин и Гайдар. То есть, исходя из этой трактовки, СССР и соцстраны еще не дожили до капита-лизма, и только контрреволюции конца 80-х - начала 90-х ввели эти общества в разряд "современных" (капиталистических).

"Госкаповцы", в отличие от либералов, считают, что в СССР и соцстранах был капитализм на уровне государственного, социально самого развитого, когда все производительные силы в стране обобществлены, но поставлены под контроль нового класса: "бюрократии", "класса-аппарата", и т.п. выду-манных специально для этого случая истории "классов-презервативов" разо-вого пользования. То, что некоторые госкаповцы готовы соединиться с либе-ралами не только в анафемах советскому социализму, но и в своих оценках социализма, как госкапа с социал-феодальными пережитками, указывает на хилость их теоретических посылок именно сейчас, после краха СССР, когда они не могут объяснить самого очевидного противоречия в своих построени-ях: почему самый прогрессивный капитализм - государственно-капиталистический, высшая форма капитализма, сменился в СССР формами самого примитивного капитализма первоначального накопления:

И уж совсем им неведомо, что именно Августовская контрреволюция пре-вратила СССР в два десятка стран государственного капитализма, когда на первом этапе все основные средства производства в республиках принад-лежали государству - но уже буржуазному. Только путем стремительной при-ватизации эти госкаповские государства превратилось в просто капиталисти-ческое, с элементами самых примитивных форм и стадий капитализма (в не-которых республиках эти процессы проходили медленнее - например, в Бе-лоруссии, и без "шоковой терапии" а путем постепенного удушения). Кстати, этот пример временного существования госкапа указывает еще раз на его неустойчивый характер; если в целом тенденция такова, что государственный капитализм - это преддверие социализма, то при крахе советского мелко-буржуазного социализма государственный капитализм был переходной фазой к капитализму.

Недаром Чубайс и Гайдар так стремились к приватизации лю-бой ценой - им с одной стороны, необходимо было укрепить капитализм во-обще, а, во-вторых, выполняя роль прислужников-компрадоров транснацио-нального капитала (преимущественно американского), они стремились не допустить укрепления России и других бывших советских республик как стран подлинного государственного капитализма, который мог бы быть силь-ным конкурентом транснациональным корпорациям. Отсюда все атаки импе-риалистических (проамериканских) сил на государственно-капиталистическую Белоруссию, которая медленно приватизируется... Одна-ко, в результате по комплексному показателю качества жизни, рассчитывае-му ООН, бедная полезными ископаемыми Белоруссия занимает место выше богатой сырьем России (но ниже уровня СССР).

При сомнительности точно-сти этого показателя для сильно различающихся стран, особенно по отдель-ным составляющим, для близких исторически России и Белоруссии этот по-казатель вполне приемлем для взаимного сравнения. Такое преимущество обеспечила Белоруссии более высокая фаза развития капитализма.

Однако крах государственно-капиталистических отношений в странах Латинской Америки, в том числе такой ранее богатой, как Аргентина, показывает, что это преимущество - временное.

А то, что все концепции: и госкаповцев, и либералов не имеют материали-стического подкрепления в виде классового анализа, в виде анализа реаль-ных производственных отношений, объединяет их в единую категорию нена-учных гипотез.

Два небольших уточнения.

Первое. Если Борис Павлович Курашвили и был одно время членом ОПД "Марксистская платформа" и принимал активное участие в её практической деятельности (при том, что его теоретические воззрения по некоторым вопро-сам обоснованно вызывали критическое отношение), то В.А.Вазюлин участия в работе МП (так же, как и в практической работе других действовавших по-сле Августовской контрреволюции партий) не принимал.

Второе. Точка зрения на советский социализм как на недостроенный со-циализм, дальнейшее развитие которого требовало расширение демократии для трудящихся и уничтожения бюрократического произвола, действительно преобладала в "Марксистской платформе" в первые годы её существования. Однако дальнейшая разработка этого вопроса (правильно, но поверхностно, решенного ранее) показала, что классовым содержанием советского социа-лизма на первых порах была совместная диктатура рабочего класса и кре-стьянства (мелкой буржуазии), которая затем выродилась в мелкобуржуаз-ную диктатуру.

Постоянный распад мелкой буржуазии (единоличничества) на рабочий класс и буржуазию привел к тому, что возрожденной буржуазии в СССР удалось совершить контрреволюцию. Обязательность - или всего лишь вероятность этого этапа контрреволюционного перерождения - еще не подтверждены историческим опытом, поскольку в Китае и некоторых соц-странах мелкобуржуазный социализм до сих пор существует и развивается.

Задача теоретиков для дальнейшего развития этой концепции - выяснить, возможна ли было такое развитие мелкобуржуазного социализма, при кото-ром при расслоении мелкой буржуазии победу одерживает рабочий класс, или эта фаза неспособна к самостоятельному социалистическому развитию и возрождение социализма возможно будет только после гибели мелкобуржу-азного социализма.

И наша задача - задача рабочего класса - не восстанавливать мелкобур-жуазный социализм, закономерно потерпевший поражение, а свергнуть хлам капитализма и установить пролетарский социализм - первую фазу коммуниз-ма. На первых этапах мы не только восстановим многие формы прежнего социализма - его лучшие формы, которые несли в себе прогрессивное нача-ло, начало, способное к развитию - но и вдохнем в эти прежние формы но-вый, пролетарский дух.

Диктатура пролетариата сменит диктатуру капитала, демократия для большинства сменит демократию для денежных мешков, а затем и сама исчезнет, растворится вместе с полугосударством рабочего класса.

России, совершенно по--иному начинаешь осознавать прошлые события. И вновь возникает вопрос: а можно было ли реформировать то общество в рамках социализма? Теперь уверен: можно и нужно было и только в рамках социализма. И чтобы обосновать это утверждение, есть смысл еще раз вернуться к понятию социализма.

Для чистоты анализа обратимся для начала к его определениям на Западе.

В формулировке Американской академической энциклопедии оно звучит так: социализм -- это "общество, провозглашающее равенство, социальную справедливость, кооперацию, прогресс, индивидуальную свободу и счастье, достигаемые на основе общественной собственности, а также базирующееся на системе общественного или государственного контроля над производством и его распределением".

В американских учебниках, изданных до 1990 г., о первых теоретиках социализма писалось в таком ключе: социалисты считают, что "было бы несправедливо, чтобы собственники имели так много экономической власти -- давать или не давать работу рабочим, устанавливать зарплату и часы работы в собственных интересах, и управлять всеми видами работ в обществе в интересах частных прибылей. Все, соответственно, ставят под сомнение ценность частного предпринимательства, склоняясь в пользу в некоторой степени общественной собственности на средства производства - банки, фабрики, машины, землю и транспорт. Все отвергали (досл. -- не любили) соперничество как ведущий принцип и выдвигали на первый план гармонию, координацию, организацию и объединение".

В другой работе для студентов английский историк подчеркивает: "Сердцем коммунизма, его движущей силой для Маркса, а также для Ленина, было их глубинное этическое стремление к социальной справедливости, к равенству между человеком и человеком в смысле отсутствия дискриминации на основе пола, расы, цвета кожи и класса. Маркс и Ленин не противопоставляли одну страну другой, а говорили от имени угнетенных групп и классов всего мира, и эта универсальность, без всякого сомнения, была главным фактором в обеспечении их влияния".

Из всех этих определений и толкований можно видеть, насколько западные ученые выше Горбачева и его тогдашних идеологических помощников в понимании сути социализма, хотя они и добавляют к нему элементы коммунизма. В какой--то степени это смешение для западных социологов можно считать извинительным, поскольку путаница в понятиях социализма и коммунизма возникла еще в середине XIX века. Вместе с тем, надо иметь в виду, что подмена социализма коммунизмом становится сознательным в антикоммунистической пропаганде после Второй мировой войны, особенно в США. В частности, постоянно внушалось: коммунизм предполагает процветание и благосостояние для всех граждан, а посмотрите, дескать, на "коммунистические государства", например, СССР или КНР: где же там процветание? После 1991 г. такая подмена понятий позволяла Западу с победоносным восторгом трезвонить о "крахе коммунизма". Ясно, что коммунизм не мог потерпеть крах, поскольку он нигде не существовал. Поражение потерпел социализм, а не коммунизм, да и то не везде. В КНР он продолжает успешно развиваться.

Итак, что же такое социализм? Если отбросить его национальные специфики, то социализм можно определить как форму организации общества, в котором основные средства производства и земля принадлежат государству; оно же организует плановое ведение хозяйства и распределяет продукты труда в соответствии с принципом: от каждого по способностям, каждому по труду. - Формулировка до боли знакомая каждому по советским учебникам. В современной формулировке социализмом называют общество, у которого в знаменателе доминирует государственная собственность на средства производства наряду с другими , в том числе и частной. В числителе социализм предполагает форму политической власти, нацеленную на реализацию интересов всего населения.

Формы власти зависят от культуры, географии, геостратегического положения, истории, психологии и мышления нации, а также от конкретного исторического момента. Несмотря на многообразие форм, социализм -- это, прежде всего власть, которая обеспечивает участие каждого члена общества в общественно --полезном труде. Следовательно, при социализме каждая личность --индивидуум является частью всего общества и, что особенно важно, само общество не может обойтись без этой части, без каждого индивидуума. С этической точки зрения это означает, что социализм -- это забота государства о всех гражданах, обеспечение самых насущных потребностей своих граждан (работа, жилье, медицина, образование и пропитание), и обратная ответственность всех граждан перед государством. строится на другом принципе; он обеспечивает механизм деятельности всех граждан на индивидуалистической основе в ответ на беспрекословное повиновение граждан перед законом и правилами общества, сконструированными по принципу джунглей (сильный выживает, слабый погибает). При социализме уровень благосостояния всех членов общества зависит от богатства государства; при капитализме богатство государства не имеет прямого эффекта на благосостояние всех граждан. Их богатство или благополучие зависит от их собственных успехов на ниве частного предпринимательства. Движущей силой при капитализме является прибыль, независимо от того, каким образом она достигается.

Движущей силой социализма является справедливость и равенство его членов.

Между справедливостью и равенством существует объективное противоречие, глубина и степень разрешения которого как раз и определяет формы и различные этапы развития социализма.

Крайне важно выделить еще одну вещь, на которую в свое время обратил внимание В. Вернадский. "Социализм же, - писал он, - есть явление сознательное, и вся сила и весь смысл его заключается в проявлении сознательности в народных массах, в их сознательном участии в окружающей жизни"246. Это значит, что если траектория капитализма в значительной степени определяется объективными законами рынка, то социализм развивается на базе целенаправленной деятельности всех его членов, осознающих свои стратегические цели и постоянно корректирующие способы их достижения. Другими словами, процесс развития социализма более субъективирован и поэтому он более уязвим, т. к. любой неверный поворот может сдвинуть это движение с правильного пути. Именно поэтому в деле развития социализма лидеры партии, государства, правительства имеют гораздо большее значение, чем при капитализме. Там система работает сама за себя, здесь, при социализме, система управляема, ей можно придавать любую траекторию, осуществлять любые , отвечающие интересам социалистического государства.

Известно, что теория социализма создавалась Марксом и Энгельсом в недрах классового буржуазного общества. Это вынуждало их обращать внимание на проблемы революции и формы ее свершения на основе диктатуры пролетариата. Однако последующее развитие марксизма пошло по двум путям: европейскому, социал-демократическому варианту и российскому, большевистскому варианту. Основы первого варианта заложил Ф. Лассаль, а затем, так сказать, на марксистской основе, они были переработаны Э. Бернштейном и К. Каутским. В результате Марковская теория социализма (коммунизма) трансформировалась в социал-демократическую теорию, лишенную революционного духа и его ядра -- учения о диктатуре пролетариата. В Англии большей популярностью пользовалась модель Фабианского общества, теоретиком которой был Сидней Уэбб. К нему примыкали, между прочим, известные писатели - Герберт Уэлс и Дж. Бернард Шоу. Из самого названия - социал-демократия - было видно, какое большое внимание сторонники этого варианта уделяли демократическим институтам, особенно , в достижении социалистических целей. Идея заключалась в том, что их достижение возможно без революций, без слома буржуазного государства, а путем эволюции внутри буржуазного государства. Кстати сказать, задумывался ли кто-нибудь, почему одна часть людей тяготеет к социал-реформистским путям реформирования общества, другая - к радикальным революционным формам изменения? Ответ крайне простой. Те, кому есть, что терять (накопления, власть, имущество, привилегии) предпочтут "бороться" в парламенте, тем, кому терять нечего ("кроме своих цепей") выберут баррикады. Именно поэтому ни зюгановский ЦК, ни Подберезкин со всем руководством НПСР на баррикады не пойдут. Им есть, что терять.

Ленин в свое время крайне резко выступал против социал - демократических форм борьбы, против, как он называл, ревизионистского варианта. Особенно в то время досталось от него К. Каутскому. Однако следует признать, что этот вариант в Западной Европе сработал. Элементы социализма, в различных государствах и в разных масштабах, можно найти в любой стране Запада как с точки зрения форм собственности, так и с точки зрения социальных гарантий трудящихся. Естественно, все эти завоевания достигались не только парламентскими дебатами, но и довольно острой забастовочной борьбой рабочих, особенно в начале века, затем перед Второй мировой войной, а также мощными рабочестуденческими демонстрациями, прокатившимися по всей Европе в 60--е годы. После определенного затишья в 70-е -- 80-е годы, с середины 90-х годов рабочим вновь приходиться демонстрировать свою боевую готовность, чтобы удержать свои социальные гарантии на определенном уровне, достигнутые в предыдущие периоды. При всем при этом, говоря о завоеваниях социал--демократии, надо постоянно помнить, что в немалой степени, а может быть, и в решающей, они были достигнуты благодаря существованию социалистического Советского Союза. После временного поражения социализма в СССР/России, не исключено, многие достижения рабочих на Западе будут урезаны или ликвидированы. Тенденция такая существует, например, в той же Канаде.

Обращает внимание на себя еще один любопытный факт. Социал-демократический социализм после Второй мировой войны стал придавать громадное значение понятию свободы. На первый взгляд, это выглядит странным, поскольку многим россиянам кажется, что именно на Западе этих свобод хоть отбавляй. В реальности же в этом "свободном обществе" человек находится в таком плотном переплетении регулирующих правил, преодолеть которые в состоянии редкие единицы наподобие упоминавшегося Б. Сорэза. Западная демократия имеет массу ограничений, вступающих в противоречие со свободой индивидуума. По мнению лидеров социал-демократии в Англии, оно решается только при социализме. Так, один из идеологов Рабочей партии Великобритании Тони Кросленд утверждал: "Социализм -- это стремление к равенству и защите свободы, при этом надо иметь в виду, что до тех пор, пока мы не будем действительно равны, мы не будем по--настоящему свободны".

На мой взгляд, такая формулировка в корне противоречит устоям капитализма, поскольку капитализм в принципе не предполагает равенства. Но такая постановка вопроса примечательна тем, что признается: при капитализме нет ни равенства, ни свободы.

Но главное, почему я затронул сюжет о социал-демократии, это то, что социал-демократия могла работать только на Западе в силу вековых традиций демократии. Эти традиции определяют культуру, мышление и поведение американо - европейского . Хотя, как уже говорилось, в разной степени и по--разному в различных странах Запада.

Совершенно иная картина в России

Ленин не только сохранил, но и усилил марксовскую концепцию диктатуры пролетариата как инструмент захвата власти и как в последующем, исходя из исторической специфики России. Когда--то премьер--министр Великобритании, лидер Рабочей партии, Клемент Этли очень точно заметил, что "Русский коммунизм - это незаконнорожденное дитя Карла Маркса и Екатерины Второй". Он прав в том смысле, что после петровская Россия никогда не знала демократии как формы правления, а думы после 1905 г. не играли никакой роли даже с точки зрения интересов буржуазии (почему и понадобилась буржуазная Февральская революция).

И если в базисной части российский социализм по форме опирался на государственную собственность на землю и средства производства, то его надстроечная часть с самого начала носила авторитарные формы: от диктатуры пролетариата через диктатуру личности к диктатуре партийно-хозяйственного актива.

Первый вариант диктатуры давал возможность захватить власть и удержать ее в интересах широких слоев населения России во исполнение основных задач социализма. Второй вариант позволил выдержать враждебное окружение, задавить внутреннюю явную и потенциальную оппозицию, и, наконец, выиграть самую крупную в человеческой истории войну. Третий вариант, после короткой квазидемократической оттепели, к концу 70-х привел к вырождению социализма, как в базисе, так и в надстройке, привел к абсолютной дискредитации социализма в глазах населения, поскольку его плодами пользовалась в основном партийно-хозяйственная номенклатура и торговая мафия (Ленин, кстати, очень опасался, как бы "спекулянт не взял верх над социализмом"). Государство позднебрежневского периода фактически прекратило выполнять основную социалистическую функцию - заботу о нуждах граждан. Это вело к тому, что граждане должны были полагаться сами на себя. А чем больше степень полагания на себя, тем ближе этот социализм скатывался к капитализму. И наоборот, чем больше капиталистическое государство заботилось о своих гражданах (через систему социальных гарантий), тем ближе это государство приближалось к социализму (скандинавские страны и Канада). В СССР социализм как политическая и экономическая система переродилась в общество, по свой структуре и функциям, напоминающее западные капиталистические общества. В какой--то степени произошла конвергенция, но не в силу взаимодействия, а в силу внутреннего развития, которая оказывается универсальной в мире.

О каком, например, обществе идет речь в данной цитате? "Развитое индустриальное общество есть общество, в котором технический аппарат производства и распределения превратился в тоталитарный политический аппарат, контролирующий и управляющий всеми сторонами жизни, свободным, а также рабочим временем, критическим и позитивным мышлением". Относится это к социализму? Или к капитализму? Герберт Маркузе, который написал это в 1965 г., имел в виду западный капитализм в его американском исполнении248. Но подобное описание можно с полным правом отнести и к советскому обществу, скажем, 70-х годов. Это и естественно, т.к. СССР в те годы утратил свою социалистическую суть.

Социализм и будущее России

Вернемся к текущему моменту. Зададим сами себе три вопроса:

1. После поражения социализма в Советском Союзе есть ли у него шансы возродиться вновь?

2. Если да, то в состоянии ли общество, построенное на социалистических началах, вытащить страну из той трясины, в которую ее загнал капитализм?

3. Если опять же да, то способно ли это общество на дальнейшее ускоренное развитие, не уступающее по темпам развитым капиталистическим странам? Попробую ответить на эти вопросы.

Легче всего ответить на первый вопрос. Самое удивительное, что социализм у нас никогда и никуда не исчезал. Почему? Отвечает народная артистка Людмила Зайцева: "Коммунизм - это наша русская идеология, наша национальная ид, наш образ жизни. Это общинность, в высшей степени близкая и необходимая нашему народу". И с ней согласны все крупные российские ученые и философы, некоторые из которых называют явление коммунизма --социализма другими словами типа соборность. Но как ни называй это явление, оно существовало и на заре возникновения русского государства - своего рода раннефеодальный социализм -- вплоть до Петра, и после Петра в виде позднефеодального социализма. Социализм никуда не делся и в период развития капитализма второй половины XIX века, и в период возникновения империализма начала XX века. Он сохранялся и в хрущёвской --брежневские годы, остался при Горбачеве, существует и сейчас. Я имею в виду социализм в сознании большинства русского народа, который определяет тип культуры, мышления и поведения. Этот феномен вынуждены признать даже американские авторы Д. Ерин и Т. Густафсон, которые в одной из лучших работ по современной России на Западе ("Россия в 2010 году и что это значит для мира") с крайнем сожалением пишут: "Хотя идеология коммунизма сошла на нет, социализм продолжает жить в сознании людей. ...Многие все еще относятся с подозрением к частной собственности, особенно, на землю. Многие русские все еще предпочитают мыслить группами и подозрительны к индивидуализму. Настоящий рынок (в противовес к черному и бартеру) еще чужд их жизненному опыту, и они продолжают надеяться в решении своих проблем на государство, они более враждебны к привилегиям, основанным на частной собственности, чем достигнутым на государственной службе".

Такая констатация означает, что россиянин при любой общественно - политической системе сохраняет в себе общинные, социалистические качества. Если исключить ранние формы общинной организации, только в нынешнем веке, в период от 1917 г. до середины 50-х годов надстроечная и базисная структура соответствовала социалистическому умострою россиян. Благодаря этому соответствию и произошел колоссальнейший скачок в развитии Советского Союза. Таким образом, чтобы достигнуть вновь этого соответствия, необходимо восстановить социалистическую надстройку с адекватным ей базисом. Совершенно естественно, что форма или тип социалистической надстройки и базиса в нынешних условиях будут отличаться от вариантов периода Ленина и Сталина. И определять эти формы должны стоящие перед страной проблемы и характер противоречий, которые необходимо решать на текущий момент.

О сегодняшних проблемах можно писать бесконечно, хотя на самом деле, если их обобщить, обнаружится всего две проблемы. Первая: Россия попала в зависимость от западного мира, утратив черты самостоятельного государства. Это проявляется в том, что она потеряла контроль над своей экономикой, внутренней и внешней политикой. Вторая проблема: нынешний правящий класс в лице президента и правительства оказался не в состоянии осуществлять реформы, и эта неспособность загоняет страну все глубже и глубже в стратегическую трясину с неизбежным распадом единого государства на региональные анклавы, независимые от Центра, но все более зависимые от иностранного капитала.

Эти две крупные проблемы порождают целый блок противоречий, среди которых необходимо высветить следующие: противоречия между:

Россией и Западным миром;
- правящим классом и основной частью трудового населения России;
- Центром и регионами;
- компрадорской буржуазией и национальной буржуазией;
- социалистическим умостроем большинства россиян и формами власти и экономики.

Все названные противоречия носят антагонистический характер и посему могут быть решены только на основе жесткой и силовой политики. При этом, силовая политика не обязательно означает уничтожение "оппонента", хотя и не исключает этого. Прежде всего, она означает жесткое требование к тем или иным "оппонентам" видоизмениться в соответствии с интересами России и ее населения. Но если за этими требованиями не будет стоять сила, любой "оппонент" проигнорирует их, продолжая действовать в пользу своих интересов.

Учитывая катастрофическое состояние России, возрожденная социалистическая надстройка должна быть жесткой и решительной в отстаивании интересов трудового населения страны.

Хотим мы этого или нет, но одна из специфик российского пути заключается в сильной государственной власти, доминирующей над демократией с ее парламентами и законами. Попытка сбалансировать три ветви власти, чтобы было "как у них", будет постоянно порождать борьбу всех против всех. Только сильная государственная власть может положить конец процессу дальнейшего распада России.

Этому необходимо взять под контроль все стратегическое сырье и стратегическую промышленность. Но то же государство должно освободить себя от розничной торговли, сферы услуг и от бремени заниматься средними и мелкими предприятиями. Это дело частников.

Массовая утечка валюты через частные и получастные банки должна побудить государство взять в свои руки эти банки, по крайней мере, те из них, которые не участвуют в промышленности.

Такого типа контроль упрощает систему отношений с регионами, областями и краями. Они, лишенные забот о стратегическом сырье и промышленности, с одной стороны, теряют рычаги шантажа Центра, с другой - совершенно свободны в деятельности по стимулированию местной промышленности на общественной или частной основе. От последних требуется только "дань" в виде жестко зафиксированного, но щадящего налога.

Следовательно, на первых порах экономика России должна концентрироваться в руках государства с крайне жесткими функциями контроля и регуляции, в том числе и в рыночной сфере.

Хочу подчеркнуть, власть должна быть жесткой, но эта жесткость должна быть обращена только против врагов социалистической России и интересов большинства населения страны. Если же власть начнет работать на себя или на узкий слой господ, это будет означать ее перерождение, и в таком случае она должна быть сброшена. Механизм и процедура "сброса" такой власти должны быть тщательно расписаны в конституции страны.

Опыт социалистического строительства в СССР показал, что социализм может вытащить страну из любой кризисной ситуации самого экстремального типа. Поэтому я уверен, что социализм вытащит из кризиса и нынешнюю Россию. Здесь у меня нет сомнений. Но предыдущий опыт показал и то, что социализм не очень хорошо себя ведет, так сказать, в мирные периоды развития. И в качестве доказательства нам постоянно приводили факты отставания от Запада по производительности труда, по уровню и качеству жизни, в технических и технологических сферах. Другими словами, как быть с ответом на третий вопрос: в состоянии ли социализм конкурировать с развитым капитализмом, обеспечивая обществу те же прелести, что имеет житель западных стран. На этот простой вопрос не может быть простого ответа. Придется его развернуть.

Во--первых, когда мы находились в рамках системы социализма как ведущей тенденции развития (1917--1953 гг.), наше государство опережало все страны по темпам роста всех макроэкономических и социальных показателей. После 1953 г. мы попали в псевдо социализм, а затем в псевдо капитализм, что резко снизило темпы развития страны. Наша социалистическая суть оказалась без каркасных надстроечной-базисных опор, которые, не ведая того, разрушили вожди-маразматики. Иначе говоря, проигрывал соревнование с западным капитализмом не социализм, а пародия на него, фактически один из худших вариантов капитализма. Во--вторых, западный капитализм развивался и развивается в громадной степени за счет эксплуатации не западного Третьего мира, что не мог себе позволить реальный социализм. Необходимо постоянно помнить: на Запад "пашет" весь рыночный мир Азии, Африки и Латинской Америки с колоссальным ущербом для себя. Результат "сотрудничества" с Западом для большинства стран Третьего мира - десятки миллионов безработных, голодных, нищих. В--третьих, нашему социализму опять придется начинать почти с нуля, с экономики как бы дважды разрушенной Отечественной войной, в то время как Запад "в разгоне".

Таким образом, если трезво смотреть на вещи, даже при социалистической форме правления мы не сможет догнать Запад по среднему уровню благосостояния в среднесрочной перспективе. Слишком далеко назад загнали нас нынешние реформаторы. Но если сохранится нынешний капитализм, то этот разрыв будет увеличиваться. Социализм же в состоянии его сократить, в том числе и за счет урезания нетрудовых доходов нынешней верхушки правящего класса. У социализма наработан механизм перераспределения доходов государства и общества в целях удовлетворения естественных потребностей каждого члена общества. В этом основное преимущество социализма перед капитализмом. Обратная сторона этого преимущества -- человек перестает думать над хлебом насущным и завтрашнем дне, как это происходит сейчас при капитализме. Он обращает свою энергетику на развитие духовного и творческого потенциала своей личности, поощряемое и высоко оцениваемое коллективом и обществом в целом. Такой тип взаимоотношений личности и общества, в которых доброта, доверие и достоинство личности являют собой норму общественной морали, обеспечивается самой генетикой социализма.
Вверх

Уважаемые граждане России!

Российская Социалистическая партия создана для каждого гражданина Российской Федерации, вне зависимости от его политических взглядов, вероисповедания и расовой принадлежности.

Российская Социалистическая партия "выросла" из предшествующих ей народно-патриотических движений и организаций России, которые рассматривали реализацию интересов и успехов личности в неразрывной связи с укреплением и процветанием своей страны.

Государство - это, прежде всего, люди его населяющие, и чем достойнее граждане своей страны, тем сильнее государство в целом. Российская Социалистическая партия объединяет людей, ставящих своей целью изменить жизнь к лучшему. Нельзя перекладывать ответственность за происходящие процессы исключительно на государство, если ты сам являешься его частью.

Основой идеологии партии является четкое понимание каждым ее членом личной ответственности за все, происходящее в нашем обществе.

Мы граждане одной страны! И процветание Российской Федерации, является общей целью для всех ее граждан!

Наш народ должен доверять Государству, верить в себя, а также чувствовать заботу Государства о своих гражданах.

Наша общая цель сделать из нашей Страны по-настоящему социальное и правовое государство, где каждый житель будет уверен в завтрашнем дне, где все граждане будут находиться под защитой Государства, и все мы будем гордиться тем, что родились и выросли в сильной и крепкой Стране.

Мы четко формулируем свои цели и задачи. Основным отличием Российской Социалистической партии от других партий является проведение социальной политики за счет изменения налогообложения, сокращения чрезмерно раздутого чиновничьего аппарата, а также реализации принципа социальной справедливости.

Основной целью Российской Социалистической партии является построение общества на принципах социальной справедливости.

Мы считаем Россию уникальной страной, при управлении которой не стоит руководствоваться простым копированием заимствованных механизмов. У нас свой особенный путь развития, обусловленный как размерами территории, так и менталитетом населяющих ее народов, с учетом которых и должны формироваться принципы государственного управления, многие из которых исторически доказали свою эффективности и были незаслуженно забыты.

Российская Социалистическая партия признает разделение общего достояния народа и частной собственности. Ни территория государства, ни ее природные богатства, ни стратегически значимые для безопасности страны отрасли не должны оставаться в руках частных лиц. С другой стороны, Российская Социалистическая партия не только не отрицает частную собственность, но и считает ее важной составляющей стимулирования процесса производства. Именно совместный доход от эксплуатации общественного достояния и частной собственности должны составлять бюджет страны и направляться на человека, как на основной элемент потребления и производства материальных ценностей.

Российская Социалистическая партия добивается того:

Что каждый труд человека в нашей стране будет оплачен;

Что экономика станет социально ориентированной;

Что институт демократии станет институтом реального участия людей в политической жизни страны;

Что, оказавшись в трудной ситуации, человек сможет твердо рассчитывать на помощь государства;

Что первостепенное для государства - это человек с его интересами и потребностями.

В этом мы видим социализм. В этом наша цель, и из этого складываются наши задачи.

Российская Социалистическая партия готова взять на себя ответственность за свои обещания. Если граждане, сочтут деятельность партии неубедительной и решат, что мы не оправдали их надежды, мы готовы ответить за каждое наше слово!

Мы в ответе за наше будущее! Главное для нас - люди!

Основные цели и задачи

Первое: провести реформирование налогообложения с целью разделить бремя обязанности между налогоплательщиками. Увеличить ставку по налогообложению экспортерам природных богатств.

Второе: провести административную реформу с целью упорядочить функции каждого чиновника.

Третье: провести реформу судебной системы, с целью сделать ее прозрачной и независимой. Судебный аппарат должен состоять из морально устойчивых и принципиальных профессионалов юриспруденции.

Четвертое: сделать образование бесплатным.

Пятое: принять программу, направленную на поддержку молодых специалистов. Провести качественный мониторинг учебных заведений.

Шестое: повысить социальный уровень жизни населения.

Седьмое: на государственном уровне развивать и поддерживать идею здорового образа жизни всех групп населения.

Восьмое: ввести государственную монополию на оборот и продажу этилового спирта.

Девятое: восстановить право на полноценное бесплатное медицинское обслуживание.

Десятое: установить жесткий контроль за вывозом денежных средств за границу при полной либерализации движения капитала внутри страны, значительно снизить налоговое бремя малого и среднего бизнеса.

Основополагающими идеями партии являются человек, семья, наука и безопасность. Все в наших силах!

Практическая программа

Российской Социалистической партии

1. Бюджет и налогообложение.

Система налогообложения должна быть гибкой, справедливой и дифференцированной. Основными налогоплательщиками должны стать компании экспортеры природных ресурсов. Задачей нашей партии является развитие и укрепление мелкого и среднего бизнеса в стране, поскольку именно он является основным источником занятости населения и поступления налогов в бюджет государства. Рыночная экономика должна строиться на честной конкуренции.

2. Реформа сельского хозяйства.

Основной задачей Партии станет подъем сельского хозяйства и закономерное возвращение Российской Федерации в число крупнейших развитых агарных мировых держав, в том числе при помощи государственной поддержки фермерских хозяйств и льготном кредитовании.

3. Искоренение коррупции.

Введение жесткого контроля за доходами и расходами чиновников всех уровней власти, пожизненный запрет на службу в государственных структурах и на государственной службе для лиц, в отношении которых есть приговор суда Российской Федерации, вступивший в силу, общественный контроль за действиями чиновников, систему воспитания в гражданах менталитета неприятия к взяткодателям и ужесточение ответственности по таким деяниям как дача и получение взятки.

4. Восстановление и развитие промышленности.

Вменить Минэкономразвития функции Госплана СССР. Разработать программу индустриализации страны; оказывать государственную поддержку в виде государственных заказов и закупок техники и другой продукции у отечественных производителей; обязать предприятия, работающие на территории Российской федерации иметь счета в банках России; выработать систему, гарантирующую честную конкурентную борьбу.

5. Безопасность страны.

Ни одно государство, обладающее природными и территориальными богатствами подобным российским, не может рассчитывать на безопасную жизнь, если у него нет сильной крепкой армии и развитого военно-промышленного комплекса. Российская Социалистическая партия выступает за армию по призыву, где деньги не являются главным побудительным мотивом служения своему народу. Служба в армии является почетной обязанностью каждого мужчины России. Мы вернем былой престиж службе в Вооруженных силах.

6. Защита материнства и детства. Реформа образования, науки.

Становление нового общества невозможно без четкой государственной программы, призванной поддержать семью, материнство и детство, где основополагающим моментом является поддержка семьи, в том числе и через оказание государственной помощи в приобретении жилья.

Среднее образование должно оставаться обязательным и бесплатным для всех граждан Российской Федерации и базироваться на уже доказавших свою эффективность методиках.

Поддержка науки - приоритетная задача партии. Предлагаем значительно увеличить государственную поддержку уже существующих научных центров, а также создать все необходимые условия для занятия научными исследованиями молодыми специалистами.

7. Административная и судебная реформы.

Считаем необходимым проведение жесткого мониторинга функций чиновников.

Деятельность Российской Социалистической партии направлена на построение правового государства, обладающего прозрачной, независимой судебной системой, основу которой составят грамотные и принципиальные профессионалы, своим трудом обеспечивающие равенство всех граждан страны перед законом.

Основная задача партии - это приумножение благосостояния народа. Все вместе мы сможем изменить нашу жизнь к лучшему.

Главное для нас - это ваше благосостояние, безопасность и уверенность в завтрашнем дне!

Публикуется на основании

ст. 15 Федерального закона

"О политических партиях".